Le produit avait été construit en grande partie avec l'aide de l'IA, par une équipe sans expertise particulière en Product Design.

Techniquement, beaucoup de choses étaient déjà possibles. Mais à force d'ajouter des fonctionnalités au fil des besoins, l'expérience s'était construite par empilement plutôt que comme un parcours cohérent.

L'équipe savait que le produit était difficile à utiliser, sans vraiment savoir pourquoi ni par où commencer pour l'améliorer.

J'ai donc repris les principaux parcours de la plateforme pour les tester comme le ferait un nouvel utilisateur, avec un objectif : comprendre où l'expérience perdait en clarté et quelles améliorations méritaient réellement de passer en priorité.

La navigation était devenue difficile à comprendre. Plusieurs barres de navigation coexistaient, certaines actions étaient accessibles à différents endroits et plusieurs écrans remplissaient parfois des fonctions très proches. À l'inverse, certains chemins menaient vers des écrans sans véritable suite. L'architecture du produit reflétait davantage l'accumulation des fonctionnalités que la logique d'un utilisateur débutant.

Le dashboard renforçait ce problème. Toutes les étapes étaient présentées sur une longue page, sans indication claire de l'endroit où commencer, de ce qui avait déjà été réalisé ou de ce qui devait venir ensuite. Pour quelqu'un qui lançait son activité pour la première fois, le produit demandait déjà de savoir comment l'utiliser avant même d'avoir appris ce qu'il était censé enseigner.

Le vocabulaire supposait également une expertise que la cible n'avait pas encore. Des termes comme « Produit d'appel », « High ticket » ou « Mini boutique » apparaissaient sans explication, alors que le produit s'adressait précisément à des personnes qui découvraient ces concepts.

Enfin, les parcours de création étaient souvent de longues successions de champs à remplir, sans aperçu du résultat ni vraie sensation de progression. L'utilisateur devait fournir beaucoup d'informations sans voir clairement ce qu'il était en train de construire.

Reprendre les premières minutes d'utilisation du produit : onboarding, dashboard et premiers parcours de création.

Le dashboard devait devenir un parcours beaucoup plus linéaire et guidé : une seule étape visible à la fois, la suivante se débloquant une fois la précédente terminée.

L'objectif n'était pas simplement de simplifier l'interface, mais de faire comprendre progressivement la valeur du produit tout en accompagnant l'utilisateur dans sa montée en compétence.

Les parcours de création devaient suivre la même logique : découper les longs formulaires en plusieurs étapes, rendre la progression visible, montrer un aperçu du résultat et rassurer l'utilisateur sur la sauvegarde de son travail.

D'autres problèmes étaient bien réels, mais ils ne devaient pas passer en premier.

Les contrastes, l'accessibilité ou certains champs méritaient d'être améliorés, mais ils n'expliquaient pas à eux seuls pourquoi un nouvel utilisateur pouvait se perdre dès son arrivée sur la plateforme.

Les bugs de session et de sauvegarde relevaient quant à eux probablement de la structure technique du produit et nécessitaient une analyse dédiée. Ils ont donc été séparés des recommandations d'expérience.

La Review a permis de recentrer la suite autour d'un objectif simple : faire comprendre le produit avant d'ajouter de nouvelles fonctionnalités.

La priorité est devenue claire : simplifier l'architecture, guider les premiers pas, rendre les parcours de création plus progressifs et donner davantage de feedback à l'utilisateur.

L'équipe savait désormais ce qui devait être repris en premier — et quels sujets pouvaient attendre.